求助关于Order lists的问题

louzhuqin

在使用Order List时，当一个order list满足不了order的数量，要用第二个甚至第三个order list，有一段程序，请大虾解释一下，多谢！程序如下：
begin P_Order arriving procedure
* L" M3 X- T6 r' K  O1 k! q3 I+ }5 }  set V_NumWanted to 10
* s8 B7 j/ J$ F# G4 L+ w- Q6 N" j  set V_NumOnList to OL_List1 current value
  order V_NumWanted loads from OL_List1 to P_NextProc
7 Y5 c5 G% L+ ?) V: z) [     in case order not filled
7 D8 U6 ~% J+ r! ]      begin
        wait for .01 sec
( t" N, l2 N/ d8 I5 e/ l+ `       decrement V_NumWanted by V_NumOnList - OL_List1 current value
6 z) u, p1 @; O! r3 g       set V_NumOnList to OL_List2 current value
8 A: j$ D+ V1 G' A. [       order V_NumWanted loads from OL_List2 to P_NextProc
1 F, @8 F  o$ b+ }( Z8 ~/ D3 s          in case case order not filled
% w+ G% Z5 i% i" p$ R) f   .................................................................

; V! H& {+ W5 q' D7 i9 D
我就是不明白上面用红绿色作标记的那句，为什么后面要加-OL_List1 current value.用前面绿色部分，即把不够的load算出来就不行了吗？

jsokok

由于有in case order not filled这句，所以我觉得红色部分应该可以去掉。你还是自己测试一下吧，不一定要按书上说的做。

louzhuqin

谢谢TX！

zhdew

我是觉得这句没有更好。
2 t2 c  f# E3 x8 v
/ s' S+ O$ v$ `0 N分析一下，他要写上wait for .01 sec，目的应该是，第一个OL里的load先出去，再去order第二个OL，否则容易乱序；而在这0.01秒内，恐怕不能保证OL1里面不进新load。如果这样的话，有这句 - OL_List1 current value反倒容易出问题。

/ j) c4 U. R/ r) i1 ]8 k" H# q- V写这个程序的大概是西方人吧，喜欢逻辑上的严谨和形式上的正确？
或者，OL里会存在有Load不被Order出来的问题么？